Under fredagen föll domen mot youtubern och influencern Christofer ”Chrippa” Lundström, 36. Tingsrätten dömer honom till två år och nio månaders fängelse efter en omfattande ekobrottshärva som väckt stor uppmärksamhet.
Lundström, som är bror till Joakim Lundell, har varit föremål för en längre utredning. Intresset kring fallet har varit betydande, inte minst på grund av hans offentliga profil och kopplingar till en av landets mest kända profiler i sociala medier.
Tingsrätten fann honom skyldig på samtliga åtalspunkter: grovt bokföringsbrott, grovt skattebrott, grovt penningtvättsbrott, grovt folkbokföringsbrott samt främjande av olovligt spel. Det sistnämnda är särskilt anmärkningsvärt då han uppges ha varit först i landet att åtalas för just det brottet.
Utöver fängelsestraffet åläggs Lundström ett näringsförbud i fem år. Han ska även betala närmare 900 000 kronor till staten, enligt domstolens beslut.
Efter domen meddelar Lundström att han kommer att överklaga till hovrätten. ”Vi får se, vi får se vad hovrätten säger”, säger han och markerar därmed att han inte accepterar tingsrättens bedömning.
Grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott rör enligt domstolarnas praxis systematiska brister och vilseledande uppgifter som får betydande ekonomiska konsekvenser. Grovt penningtvättsbrott handlar om att hantera eller dölja pengar som härrör från brottslig verksamhet. Grovt folkbokföringsbrott avser bland annat oriktiga uppgifter i folkbokföringen som får allvarliga följder. Främjande av olovligt spel innebär att på olika sätt främja eller möjliggöra spelverksamhet som saknar nödvändiga tillstånd.
Domen är inte laga kraftvunnen. Nästa steg blir att prövningstillstånd kan komma att begäras i hovrätten, som då tar ställning till om målet ska prövas på nytt. Fram till dess gäller tingsrättens domslut, men påföljderna fastställs slutligt först när domen vunnit laga kraft eller efter hovrättens prövning.
Fallet har fått stor uppmärksamhet i nöjes- och influencervärlden, där frågan om ansvar och transparens länge varit omdebatterad. Med denna dom visar tingsrätten tydligt hur allvarligt man ser på ekobrott och olovlig spelverksamhet, även när den kopplas till välkända profiler i offentligheten.
